Decision № 37560688, 12.03.2014, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

2/258/1166/14 0525/9157/2012

Провадження № 2/258/794/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

за участю представника позивача - Лівада О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися в|обернувся| суд з|із| позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DOXRRX01380143 від 16.07.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 2 517,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.04.2012 року має заборгованість в розмірі 28 488,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 424,32 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10 648,06 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2 113,47 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 11 470,09 грн., а також штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1 332,80 грн. Просять суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 488,74 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 284,89 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що даний кредитний договір з банком він не укладав, підписи в договорі не його, крім того на другій фотографії в паспорті, який є додатком до кредитного договору зображений не він, а інша особа, що підтверджується його паспортом. Паспорт він не загублював, однак звертався в банк для отримання кредиту, залишив копії документів, у тому числі й копію паспорту, в подальшому у видачі кредиту йому було відмовлено, а копії документів не повернуті. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» понесені ним витрати по проведенню судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 2 031,36 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DOXRRX01380143 відповідно до якого, ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 2 517,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2009 року, що підтверджується договором, копія якого є в матеріалах справи.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 19.04.2012 року відповідач має заборгованість в розмірі 28 488,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 424,32 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10 648,06 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2 113,47 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 11 470,09 грн., а також штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1 332,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до висновку експерта № 1607/02 № 1608/03 від 14.08.2013 року, судом встановлено, що рукописні записи « 16 07 2007» в заяві позичальника (кредитному договорі) DOXRRX01380143 від 16.07.2007 року, розташовані в рядках: «Дата…», рукописні записи «Копия верна ОСОБА_3 16 07 07» в копіях 1, 2-3, 4-5, 10-11 аркушів паспорта громадянина України серії ВА 669322 на ім'я ОСОБА_3 - виконані не ОСОБА_3, а іншою особою. Встановити, чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 в заяві позичальника (кредитному договорі) DOXRRX01380143 від 16.07.2007 року, розташовані в рядках: «Підпис … (один примірник оригіналу договору мною отриманий)», «Підпис …», ОСОБА_3 - не уявляється можливим.

Крім того, судом у судовому засіданні встановлено, що до позовної заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» додає також копію паспорта громадянина України на ім'я «ОСОБА_3», така сама копія додана і до оригіналу заяви позичальника, надані позивачем, але друга фотографія у вказаній копії паспорту взагалі не має схожості з фотографіями у копіях паспортів які були надані відповідачем та візуально не відповідає його особі, хоча серія і номер паспорту є одним і тим же, вказані копії і оригінал заяви є в матеріалах справи.

Наведене беззаперечно спростовує твердження представника позивача про те, що саме відповідачем по справі був укладений кредитний договір № DOXRRX01380143 від 16.07.2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 517,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких інших об'єктивних доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем ОСОБА_3 кредиту в ПАТ КБ «ПриватБанк», суду надано не було.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і тому задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст.ст. 86, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 у рахунок повернення понесених ним витрат на оплату по проведенню по справі судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 2 031,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 86, 88, 107, 112, 118, 119, 120, 212 - 215 ЦПК| України, ст. 50, 52, 526, 530, 536, 546, 549 - 554, 651, 1054, 1055 ЦК| України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судові витрати пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 2 031 (дві тисячі тридцять одна) грн. 36 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя: Г.С. Коваленко