Decision № 37560660, 12.03.2014, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

2/258/60/14 258/2164/13-ц

Провадження № 2/258/794/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свырщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ККП Донецької міської ради «Донецькмісьтепломережа» звернулися в|обернувся| суд з|із| позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Учасниками відносин щодо надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання до квартири відповідачів згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є самі відповідачі як споживач послуг, ККП «Донецькміськтепломережа» як виробник послуг, КП «Керуюча компанія Кіровського району м. Донецька» - виконавець послуг. Відносини між ККП «Донецькміськтепломережа» та «Керуюча компанія Кіровського району м. Донецька» врегульовані договором, за яким ККП «Донецькміськтепломережа» надане право самостійно вести облік оплати за надані послуги, безпосередньо стягувати плату за надані послуги з квартиронаймачів. На протязі всього часу мешкання у вищевказаній квартирі відповідачі користуються послугами ККП «Донецькміськтепломережа», але плату за отримані послуги здійснюють не своєчасно та не у повному обсязі. У лютому 2011 року позивач звернувся до суду із вимогою стягнути з відповідачів заборгованість в порядку наказного провадження. За заявою відповідача ОСОБА_1, ухвалою суду від 15 червня 2011 року судовий наказ скасовано. До теперішнього часу оплату за опалення та гаряче водопостачання відповідачі не здійснили. Таким чином, за період з 01 вересня 2008 року по 31 грудня 2012 року відповідачі мають заборгованість в сумі 4 301,26 грн., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.09.2008 року по 31.12.2012 року в розмірі 4 139,76 грн., 3 % річних за період з 01.08.2010 року по 31.12.2012 року в розмірі 109,46 грн., індексу інфляції за період з 01.08.2010 року по 31.12.2012 року в розмірі 52,04 грн. Просять суд стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 4 301,26 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що заборгованість у неї утворилася через не прийняття на облік електролічильника та нарахування заборгованості проводилося виходячи з кількості зареєстрованих в квартирі осіб. Про те, що лічильник необхідно опломбувати вона не знала, тому вважає, що заборгованість утворилась не з її вини. Просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з особового рахунку, копія якої є в матеріалах справи.

Учасниками відносин щодо надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання до квартири відповідачів згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є самі відповідачі як споживач послуг, ККП «Донецькміськтепломережа» як виробник послуг, КП «Керуюча компанія Кіровського району м. Донецька» - виконавець послуг. Відносини між ККП «Донецькміськтепломережа» та «Керуюча компанія Кіровського району м. Донецька» врегульовані договором, за яким ККП «Донецькміськтепломережа» надане право самостійно вести облік оплати за надані послуги, безпосередньо стягувати плату за надані послуги з квартиронаймачів.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі оплату за опалення та гаряче водопостачання здійснюють не своєчасно та не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за період з 01 вересня 2008 року по 31 грудня 2012 року відповідачі мають заборгованість в сумі 4 301,26 грн., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.09.2008 року по 31.12.2012 року в розмірі 4 139,76 грн., 3 % річних за період з 01.08.2010 року по 31.12.2012 року в розмірі 109,46 грн., індексу інфляції за період з 01.08.2010 року по 31.12.2012 року в розмірі 52,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

В судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували зобов'язання по сплаті послуг теплопостачання, в зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за дані послуги.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що заборгованість по оплаті послуг теплопостачання утворилася не з її вини, оскільки вона не знала, що лічильник не опломбований і нарахування за дані послуги відбувається виходячи з кількості осіб, що проживають у квартирі, так як вони не ґрунтуються на законі, зокрема Закону України « Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов'язок споживача забезпечувати належну роботу та стан засобів обліку.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року, ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 - 215 ЦПК| України, ст. 525, 526, 639 ЦК| України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ККП «Донецькміськтепломережа», (р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089) заборгованість в розмірі 4 301 (чотири тисячі триста одну) грн. 26 коп., а також судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього 4 530 (чотири тисячі п'ятсот тридцять) грн. 66 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя: Г.С. Коваленко