Decision № 37560561, 28.02.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
28.02.2014
Case No.
320/12865/13-ц
Document №
37560561
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 28.02.2014

Справа № 320/12865/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 11 176,43 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 003-07500-190607 від 19.06.2007 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір по справі, який був сплачений при зверненні до суду з позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені вимоги та не має заперечень проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову від нього не надходило.

У зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 червня 2007 року відповідач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»», правонаступником якого є позивач, ПАТ «Дельта Банк», з заявою про відкриття карткового рахунку.

19 червня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-07500-190607 (а.с.5-6). Згідно умов цього договору позивачем був відкритий на ім'я відповідача картковий рахунок НОМЕР_3 у гривнях з відсотками, що встановлені в тарифах.

Відповідно до умов договору, а саме п. 1.3. банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання договору був встановлений ліміт у розмірі 3000 грн.

Згідно договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, що нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування ним.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, відкривши кредитну лінію, в свою чергу відповідач неналежним чином виконував умови цього договору, в наслідок чого за ним виникла прострочена заборгованість, яка станом на 10.10.2013 рік складає 11 176, 43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12-13).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається факт невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 003-07500-190607 від 19.06.2007 року тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 11 176 гривень 43 копійок.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме сума судового збору в розмірі 229,40 грн., що була сплачена позивачем (а.с. 4 ) при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 226-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженця, м. Мелітополя, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (р/р № 26258900809421, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), що розташований за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, заборгованість за кредитним договором № 003-07500-190607 від 19.06.2007 року в розмірі 11 176 (одинадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 43 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженця, м. Мелітополя, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), що розташований за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, суму судових витрат у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова

Часті запитання

Який тип судового документу № 37560561 ?

Документ № 37560561 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37560561 ?

Дата ухвалення - 28.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37560561 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37560561 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37560561, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 37560561, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 37560561 refers to case No. 320/12865/13-ц

This decision relates to case No. 320/12865/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37560329
Next document : 37562274