Court ruling № 37559671, 12.03.2014, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/6/14-ц

Провадження № 2/630/54/2014

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю: секретаря Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє Пономаренко Денис Володимирович, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_4, до ПАТ «Укрсоцбанк», Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє Пономаренко Денис Володимирович, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 651414,5 грн.

Також з зустрічним позовом про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності звернулася ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» - Черкас А.В. про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача Пономаренко Д.В. підтримав клопотання Черкас А.В.

В своєму клопотанні представник позивача просить витребувати:

1) інформаційну довідку від Департаменту митної справи Міністерства доходів та зборів України про:

-дату перетину Транспортним засобом марки ТОYOTA LAND CRUISER 200;4,5 л, 2008 р.в., чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1;

-назву територіального підрозділу, який проводив митний огляд транспортного засобу;

-ПІБ особи,яка переміщувала ТЗ через кордон, серія та № паспорту,ІПН;

-назву документу на підтвердження права власності, який надала особа, яка переміщувала ТЗ через кордон;

-факт наявності у особи, яка переміщувала ТЗ через кордон, техпаспорту на заставний автомобіль.

2) Інформаційну довідку від УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про перебування транспортного засобу марки ТОYOTA LAND CRUISER 200;4,5 л, 2008 р.в., чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1 в автоматизованій інформаційно - пошуковій системі відеофіксації з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковим реєстром «Відеоконтроль - Рубіж» на КПП по всій території України;

3) Інформаційну довідку від ГУМВС України в Харківській області про наявність/відсутність факту порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 про угон транспортного засобу марки ТОYOTA LAND CRUISER 200;4,5 л, 2008 р.в., чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, в електронній базі даних транспортних засобів, що перебувають у розшуку.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно частини 1 ст. 133 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З'ясувавши та вивчивши матеріали і обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» .

- Керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 133,137,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити

Витребувати:

1) інформаційну довідку від Департаменту митної справи Міністерства доходів та зборів України ( м. Київ -53, Львівська площа,8, 04655) про:

-дату перетину Транспортним засобом марки ТОYOTA LAND CRUISER 200;4,5 л, 2008 р.в., чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1;

-назву територіального підрозділу, який проводив митний огляд транспортного засобу;

-ПІБ особи,яка переміщувала ТЗ через кордон, серія та № паспорту,ІПН;

-назву документу на підтвердження права власності, який надала особа, яка переміщувала ТЗ через кордон;

-факт наявності у особи, яка переміщувала ТЗ через кордон, техпаспорту на заставний автомобіль.

2) Інформаційну довідку від УДАІ ГУМВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка,26), про перебування транспортного засобу марки ТОYOTA LAND CRUISER 200;4,5 л, 2008 р.в., чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1 в автоматизованій інформаційно - пошуковій системі відео фіксації з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковим реєстром «Відеоконтроль - Рубіж» на КПП по всій території України;

3) Інформаційну довідку від ГУМВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Раднаркомівська,5), про наявність/відсутність факту порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 про угон транспортного засобу марки ТОYOTA LAND CRUISER 200;4,5 л, 2008 р.в., чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, в електронній базі даних транспортних засобів, що перебувають у розшуку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом Ухвала набрала чинності 12 березня 2014 року

Суддя І.В.Дем'яненко

дата засвідчення копії 12 березня 2014 року