Decision № 37559667, 12.03.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/356/14-ц

Номер провадження 2/629/273/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання -Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.05.2006 року між відповідачем та ПАТ КБ "Приватбанк" був укладений кредитний договір №DNH4KР32540133, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1118,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15.01.2014 року склала: 17374,75 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 848,87грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5111,59 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 10110,73 грн. а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500.00грн.; штраф(процентна складова) - 803,56грн..

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в сумі 17374,75 грн., та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача винести заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання жодного разу не з'явилася про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином,про свідчить зворотне поштове повідомлення( а.с.36), причини неявки не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не надала. Згідно листа ДІМ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області вбачається,що ОСОБА_1 з»явитися в судове засідання не може, в зв»язку з хворобою та поганим самопочуттям(а.с.45-46).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 03.05.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір №DNH4KР32540133, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1118,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві (а.с.6-7). Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15.01.2014 року склала: 17374,75 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 848,87грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5111,59 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 10110,73 грн. а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500.00грн.; штраф(процентна складова) - 803,56грн, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 4-5). В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 17374,75 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ленінград, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17374 ( сімнадцять тисяч триста сімдесят чотири гривні 75 копійок) грн. та перерахувати на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., та перерахувати на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук