Court ruling № 37558478, 11.03.2014, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

11.03.14 Справа № 5015/438/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу від 27.02.14 за вих. №1104-вих-121 Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.12

у справі № 5015/438/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м.Львів

про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності на нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.03.12 у справі №5015/438/12 (суддя Матвіїв Р.І.) позов задоволено чатково. У позові про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.1999 року на нежитлове приміщення загальною площею 70.1 кв. м. (під індексом 1-9-10) в будинку № 63 на вул. вулиці Володимира Великого у місті Львові - відмовлено, визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 70.1 кв. м. (під індексом 1-9-10) в будинку АДРЕСА_1, стягнуто із Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 в доход державного бюджету 1073 грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи господарським судом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Львівська міська рада 06.03.14 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суд Львівської області від 29.03.12 у даній справі та відмовити у позові повністю.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що він дізнався про оскаржуване рішення після позапланового засідання міської комісії з питань техногенно- екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій та доручення згідно протоколу комісії від 18.09.13., оскільки скаржник не брав участі у розгляді справи.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Оцінивши наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та встановила наявність підстав для відновлення такого строку, враховуючи ту обставину, що скаржник не був учасником судового процесу і відповідноне був повідомлений про наявність спору та результат його судового вирішення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити скаржнику строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.12 у справі № 5015/438/12

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.