СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
11 березня 2014 року Справа № 919/581/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Латиніна О.А.,
Євдокімова І.В.,
за участю представників сторін:
прокурор, Алісов Олег Володимирович, посвідчення № 005827 від 25.09.12, старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;
позивача, Панна Олександр Олександрович, довіреність № 3 від 08.01.14, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі;
відповідач, не з'явився, фізична особа-підприємець Товстоляк Геннадій Петрович;
позивача, Дорошенко Алевтина Григорівна, довіреність № 31 від 11.03.14, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Товстоляк Геннадія Петровича
на рішення господарського суду міста Севастополя (суддів Архипенко О.М., Альошина С.М.,Щербаков С.О.) від 09 грудня 2013 року у справі № 919/581/13
за позовом прокурора Нахімовського району міста Севастополя (вул. Робоча, 18,Севастополь,99000) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)
до фізичної особи-підприємця Товстоляка Геннадія Петровича (вул. П.Корчагіна, б.20, кв.264,Севастополь,99014)
про стягнення 82488,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 09 грудня 2013 року у справі №919/581/13 позов задоволено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Товстоляка Геннадія Петровича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі заборгованість по орендній платі у розмірі 71768,39 грн., пеню у розмірі 3423,68 грн., 3% річних у розмірі 958,40 грн., штраф у розмірі 6337,63 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Товстоляк Геннадій Петрович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
У судове засідання 11 березня 2014 року фізична особа-підприємець Товстоляк Геннадій Петрович не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.
Згідно з статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення у судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу.
Судова колегія, заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність витребування у справі додаткових доказів необхідних для її розгляду, в зв'язку з чим відкладає розгляд апеляційної скарги.
Керуючись статтями 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
2.Зобов'язати фізичну особу-підприємця Товстоляк Геннадія Петровича надати суду акт звірки з урахуванням коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді О.А.Латинін
І.В. Євдокімов
Розсилка:
1. прокурор Нахімовського району міста Севастополя (вул. Робоча, 18, Севастополь, 99000)
2. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, Севастополь, 99008)
3. фізична особа-підприємець Товстоляк Геннадій Петрович (вул. П. Корчагіна, б. 20, кв. 264, Севастополь, 99014) (з повідомленням)
The court decision No. 37558421, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 919/581/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: