ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"11" березня 2014 р. Справа № 911/2429/13
Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду від 28 серпня 2013 року
за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький
про стягнення 44852,85 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 28 серпня 2013 року у справі №911/2429/13 за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44852,85 грн. позовні вимоги задоволено частково.
На виконання рішення господарського суду Київської області від 28 серпня 2013 року у справі №911/2429/13 видано накази від 16 вересня 2013 року.
До господарського суду Київської області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 28 грудня 2013 року за №8219 (вх. №4116/14 від 7 березня 2014 року) про розстрочку виконання рішення суду від 28 серпня 2013 року у справі №911/2429/13 за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44852,85 грн.
Відповідно до пункту 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року за №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.
Як вбачається з матеріалів заяви про розстрочку виконання рішення суду від 28 грудня 2013 року за №8219, заявником не додано жодних доказів надіслання сторонам копії зазначеної заяви з доданими до неї документами.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, зазначена заява про розстрочку виконання рішення суду від 28 грудня 2013 року за №8219 повертається заявникові без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву від 28 грудня 2013 року за №8219 про розстрочку виконання рішення суду разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Заєць Д.Г.
The court decision No. 37558196, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/2429/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: