Court ruling № 37558162, 11.03.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" березня 2014 р.p Справа № 903/953/13 Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 903/953/13.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Фуд»,м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича компанія»Волиньм'ясо», м.Луцьк

про стягнення 88224,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: заявник-товариство з обмеженою відповідальністю, «Торговельно-виробнича компанія»Волиньм'ясо», м. Луцьк звернувся в господарський суд з заявою, в якій просить про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2014р. зобов'язано заявника в обов'язковому порядку представити суду докази (виняткові обставини) про розстрочку виконання рішення суду у справі №903/953/13 про стягнення 88224,00грн. заборгованості та 1, 765,00грн. судового збору на користь ТзОВ «Сільвер Фуд».

У визначений судом день заявник вимоги в частині подання витребуваних доказів не надав, в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Тому заявник- ТзОВ «Торговельно-виробнича компанія»Волиньм'ясо», звертаючись до суду з заявою, зобов'язаний обґрунтувати його підставність належними доказами, тобто такими, які мають значення для справи. Лише у випадках передбачених ст. 35 ГПК України сторона може бути звільнена від доказування.

Згідно п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення заяви без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника заявника дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- заявник не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити заяву без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог відповідачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від заявника, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав заявник заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання заявником процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються заявником і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення заявником таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити заяву без розгляду, або розглянути заяву за наявними в ній доказами.

Заявником поважності причин неподання витребуваних судом доказів та не направлення свого представника в судове засідання не наведено.

Таким чином, у зв'язку з неподанням заявником без поважних причин витребуваних доказів, необхідних для розгляду заяви, не явки представника в судове засідання, спір(заява) підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича компанія»Волиньм'ясо», м.Луцьк про розстрочку виконання рішення у справі №903/953/13 залишити без розгляду.

Суддя П. Р. Слободян