Decision № 37556017, 24.02.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/1007/14-ц

Провадження № 2/638/1880/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого : судді - Цвіри Д.М.

при секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд поділити спільне майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіль Mazda 3, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків та автомобіль Toyota Highlander, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, видане ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків наступним чином:

- залишити за ОСОБА_2 на праві власності автомобіль Mazda 3, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане ВРЕР №1 ГУМУВСУ Харків.

- залишити за ОСОБА_1 на праві власності автомобіль Toyota Highlander, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, видане ВРЕР №1 ГУМУВСУ Харків.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.11.2001 р. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2013 р. шлюб між сторонами розірвано. Оскільки згоди про поділ майна не досягнуто, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю та відсутністю позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, позов просить задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2013 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 02.11.2001 р. у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2056. Прізвища сторін залишено без змін (а.с. 11).

Сторони від шлюбу мають дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - свідоцтво про народження серії НОМЕР_5, видане міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції (а.с. 13) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - свідоцтво про народження серії НОМЕР_6, видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції (а.с. 12).

ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль Toyota Highlander, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що вбачається з свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, дата реєстрації 20.11.2011 р., видане ВРЕР №1 ГУМУВСУ Харків (а.с. 9).

ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль Mazda 3, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що вбачається з свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, дата реєстрації 30.11.2010 р., видане ВРЕР №1 ГУМУВСУ Харків (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуюче вищевикладене та те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свободи та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 70 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити .

Поділити спільне майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіль Mazda 3, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане ВРЕР №1 ГУМУВСУ та автомобіль Toyota Highlander, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, видане ВРЕР №1 ГУМУВСУ Харків наступним чином:

- залишити за ОСОБА_2 на праві власності автомобіль Mazda 3, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, видане ВРЕР №1 ГУМУВСУ Харків.

- залишити за ОСОБА_1 на праві власності автомобіль Toyota Highlander, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, видане ВРЕР №1 ГУМУВСУ Харків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- Д.М.Цвіра