№ 3755596, 28.09.2007, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-40065/2007р.

ПОСТАНОВА

 28 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева Дев'ятко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Німеччини, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «Пластик України», проживаючої в м. АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1., яка працює головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «Пластик України», код ЄДРПОУ 30441111, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 15.08.2007, згідно акту перевірки № 300/15-521-30441111 від 27.08.2007 року, чим порушила вимоги абз. 1 п. 5 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р. зі змінами, ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251- XII від 25.06.1991 р. із змінами.

ОСОБА_1., у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1., вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні; вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, оскільки податок на додану вартість був сплачений наступного дня після настання терміну.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1., є малозначимим, а тому ОСОБА_1., можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням. Постанова набрала законної сили та оскарженню не підлягає.