Court ruling № 37555661, 11.03.2014, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№2-аво/243/4/2014

№243/164/14-а

У Х В А Л А

про виправлення помилок у судовому рішенні та виконавчому листі

11 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому рішенні та виконавчому листі , -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову в якій позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області здійснити нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року включно в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто з Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області, р/р 35414024001219 в ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, ОКПО 25954290 на користь ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року включно у розмірі 4270 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 255,69 грн. з Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області за рахунок коштів місцевого бюджету.

27 лютого 2014 року до суду звернулось ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилок у судовому рішенні змінивши невірне «Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 255,69 грн. з Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області за рахунок коштів місцевого бюджету» на вірне «Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 255,69 грн. з Державного Бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької Області», а також у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі зазначено повне найменування боржника «Державний бюджет» замість «Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області ».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

У судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення помилок у судовому рішенні та виконавчому листі.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно виправлення описки у судовому рішенні суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України(або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування - Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської, судові витрати належить стягувати з місцевого бюджету.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у заявника відсутні правові підстави для задоволення цих вимог про виправлення помилки у судовому рішенні .

Вирішуючи питання стосовно виправлення описки у виконавчому листі суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 259 КАС України, суд , який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, назва боржника - Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області .

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Таким чином у вказаному виконавчому листі допущені помилки в зазначені найменування боржника.

Керуючись ст. с . 94, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі - задовольнити частково.

У виконавчому листі №2-а/243/25/2014 №243/164/14-а , зазначити найменування боржника «Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області », замість не вірно зазначеного «Державний бюджет».

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов