Court ruling № 37555415, 04.03.2014, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/583/14-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

04.03.2014 року суддя Сторожинецького районного судуЧернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з заявою про забезпечення позову за позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 14 лютого 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та громадянином України ОСОБА_2 (відповідач) було укладено кредитний договір №R53700196214B, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в сумі 70800гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31.00відсотків річних з кінцевим терміном повернення по 14.02.2014р..

Відповідач по теперішній час ухиляється від взятих на себе зобов'язань перед банком, та не повертає кредитні кошти.

Враховуючи викладене ПАТ «ВТБ Банк» просить суд винести ухвалу про забезпеченя позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 221362.01грн. та судових витрат у розмірі 2213.62грн. та 121.80грн..

Суд знаходить, що заява ПАТ «ВТБ Банк» підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду..

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Частиною 1 та 2 ст. 152 ЦК України встановлено, що одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії ; у разі необхідності судом можуть бути встановлені інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що заява заявника про забезпечення позову про шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючисть ст. 33 Конституції України , ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНННОМЕР_1 у межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 223697.43грн..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: