АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 березня 2014 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.
Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 21 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Владичан
_______________
№ 22ц/794/580/2014р. Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк Л.К.
Категорія: 19/27 Суддя-Доповідач: Владичан А.І
The court decision No. 37555396, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 727/2-10940/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: