Справа № 703/753/14-ц
2/703/349/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 березня 2014 року
Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
встановив:
Позовна заява ухвалою судді від 13 лютого 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.119 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті, справа підсудна суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 82, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 30 хв. 27 березня 2014 року .
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Г. Харченко
The court decision No. 37555330, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 703/753/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: