Court ruling № 37554542, 29.01.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р. Справа № 922/2928/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 261 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 р. по справі № 922/2928/13

за позовом ПАТ "Зміївський експериментально-механічний завод "Зміївметалосервіс", смт. Комсомольське, Зміївський район, Харківська область

до ТОВ “МОДЕЛАРНА ЛІАЗ” (Modelarna LIAZ spol. s.r.o.), Каменіцька, Чеська республіка

про стягнення 18 300,00 євро

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ПАТ "Зміївський експериментально - механічний завод "Зміївметалосервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - Modelarna LIAZ spol. s.r.o. 18300,00 євро. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором про поставку № 13NA0186 від 11.04.2013 року та положень ст. ст. 526, 530, 610, 612, 693 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2013 у справі № 922/2928/13 позов задоволено. Стягнуто з Modelarna LIAZ spol. s.r.o на користь Публічного акціонерного товариства "Зміївський експериментально-механічний завод" "Зміївметалосервіс" суму попередньої оплати в розмірі 18300,00 євро. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3816,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2013 р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги її заявник просить про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" лютого 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов’язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивача - відзив чи заперечення по скарзі.

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).