Court ruling № 37554459, 04.03.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/36/14 04.03.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міліспа"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Космонава Україна"

про стягнення 198 500,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Трубаков Є.О. (за довіреністю)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міліспа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Космонава Україна" про стягнення 198 500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

11.03.2013 р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 110313, відповідно до п. 1.1 якого продавець (відповідач) взяв на себе зобов'язання поставити, а покупець (позивач) прийняти та оплатити обладнання для виробництва паливних брикетів ТМ "Фора-Захід", що складається з дробарки з циклоном 30 кВт, сушильного агрегату (3 котла) 15 кВт.

На виконання умов вказаного договору позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 198 500,00 грн. Під час експлуатації товару позивач виявив недоліки товару (невідповідність показників фактичної продуктивності з показниками, зазначеними в додатку № 1 до спірного договору). На вимогу позивача представники відповідача для проведення гарантійного ремонту не з'явились. Позивач відмовився від договору та вимагав поверення коштів, сплачених за товар.

Нормативно позивач посилається на ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/36/14 та призначено її до розгляду на 30.01.2014 р.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін та невиконанням вимог ухвали, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

28.02.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи по справі та клопотання про призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення відповідності якості поставленого відповідачем товару показникам, зазначеним у додатку № 1 до спірного договору.

З огляду на викладене, необхідно встановити продуктивність дробарки з циклоном 30 кВт, сушильного агрегату (3 котла) 15 кВт та підтвердження істотного порушення вимог щодо якості товару, а саме відсутності заявленої продуктивності обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. судом було призначено по справі № 910/36/14 судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя О.Г. Удалова