Court ruling № 37553708, 11.03.2014, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

11.03.2014

Справа № 434142514ц

Провадження №2н43410014

УХВАЛА

11 березня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.12.1999 р. по 01.01.2014 р..

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Крім того, відповідно до п.13 роз'яснення Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПКУ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із матеріалів справи видно, що договір про надання населенню послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання між сторонами не укладений.

ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Виходячи з того, що заявником заявлені вимоги з пропуском строку позовної давності, задоволення вимог у порядку наказного провадження позбавляє права боржника скористатися своїм правом передбаченим ч.3 ст. 267 діючого Цивільного Кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного ст. 267 ЦК України, Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Зорік