копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 березня 2014 р. Справа №818/663/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить
1. Визнати протиправною та скасувати постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, правонаступником якого є відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, від 22.06.2009 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 12206280 про стягнення з ОСОБА_5 штрафу на користь держави.
2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, у тому числі вчинити усі необхідні дії, спрямовані на вилучення відповідного обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за такими параметрами:
- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 8823748; зареєстровано: 22.06.2009 17:37:49 за № 8823748 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 40004 Сумська обл., м. Суми, вул. Курська, 18-А; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 12206280, 22.06.2009, ст. державний виконавець Зарічного ВДВС Сумського МУЮ Н.В. Танасюк; об'єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1, квартира 7; власник: ОСОБА_5, код НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; заявник: Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, код 34933035, 40030, Сумська обл., м. Суми. вул. Кірова, 164/1.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/663/14 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "19" березня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 102.
3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
The court decision No. 37552148, Sumy District Administrative Court was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 818/663/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: