Court ruling № 37551242, 11.03.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 9/272-07

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 року за нововиявленими обставинами.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Банк", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Київ

про визнання договорів недійсними та про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 14.05.2010 року, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.10.2005 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Дніпрофарм" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фортуна-банк" - з дати його вчинення. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.2005 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фортуна-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаін" - з дати його вчинення. Визнано недійсним договір іпотеки від 18.11.2005р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаін" - з дати його вчинення. Визнано за Відкритим акціонерним товариством "Дніпрофарм" право власності на нерухоме майно: Б-3 - будівля головного виробничого корпусу, Г-2 - будівля інтерферона, Ч - склад склопосуду та допоміжний склад №1, Д-1 - виробнича будівля віварія, О -трансформаторний кіоск, Л,И - блок майстерень, К - склодувна майстерня, М - склад обладнання, Н - корпус підсобних допоміжних служб, склад склотари та обладнання, Ж - будівля господарчих та медичних складів, З - склад зберігання обладнання, Т - прохідна заводу, Ш - допоміжний склад № 2, С - підземне вакциносховище, Р - підземне бензосховище, Щ - допоміжний склад №3, А-2,3 - будівля сушки та фасування, адміністративно - виробничий корпус, будівля автоматичної лінії пакування лікарських засобів, В-1,2 - будівля центральної котельні, будівля пральні, будівля водопідготовки, І - градирня, IV - металева труба котельні, II - градирня бетона, 1-10 - огорожа, Е-1 - будівля банку (приміщення №2), ґанок е2, VI - мостіння, Ю,L - навіси, III - естакада, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 12. Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю „Фортуна-банк" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" суму 25 627,50 грн. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаін" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" суму 42 грн. 50 коп. витрат на державне мито.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2010 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 року та постанову апеляційного господарського суду від 14.07.2010 року скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрофарм", керуючись ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, подало заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати постанову Вищого господарського суду України від 11.10.2010 року у справі № 9/272-07, прийняти нову постанову у справі, якою відмовити ПАТ "Фортуна-банк" у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 року у справі №9/272-07.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011 року заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2010 року у справі № 9/272-07 за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Вищого господарського суду України від 11.10.2010 року у справі № 9/272-07 скасувано. Прийнято нову постанову, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 року у справі №9/272-07 залишено без змін.

07.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАІН» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2010 року у справі № 9/272-07 за нововиявленими обставинами.

Подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судовий збір складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 року стосується чотирьох позовних вимог, з яких три мають немайновий характер, а остання стосується визнання права власності на об'єкт нерухомості, що є майновою вимогою.

Згідно з пунктом 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Разом з цим відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З матеріалів справи вбачається, що за договором іпотеки від 29.07.2004 року вартість об'єкта нерухомості визначена у сумі 13 537 160,00 грн. на підставі висновку експерта (а. с. 80 том 1).

Відповідно до викладеного судовий збір у розмірі 2% від вартості об'єкта нерухомості становить 270 743,20 грн. (13 537 160,00 грн. х 2%= 270 743,20 грн.) але не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат - 73 080,00 грн. (1 218,00 грн. х 60 = 73 080,00 грн.).

Таким чином, судовий збір із поданої заяви повинен складати 36 540,00 грн. (73 080,00 грн. х 50% = 36 540,00 грн.). Заявник сплатив судовий збір у сумі 36 130,50 грн., що на 409, 50 грн. менше від суми, що підлягає сплаті (36 540,00 грн. - 36 130,50 грн. = 409,50 грн.).

Відповідно пункту 3 частини п'ятої статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Згідно з абзацом другим пункту 8.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", ст.ст. 86, 112, п. 3 ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаін" заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2010 року за нововиявленими обставинами без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаін" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-в, ідентифікаційний код 33639753) судовий збір, сплачений за квитанцією № 179325-К/1 від 15.01.2014 року у сумі 36 130,50 грн.

Додатки: заява з додатками на 24-х аркушах, у т.ч. оригінал квитанції № 179325-К/1 від 15.01.2014 року про сплату судового збору у сумі 36 130,50 грн.

Суддя І.І. Колісник