Court ruling № 37551113, 07.03.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 березня 2014 р. Справа №804/1733/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є. при секретаріСвітка Н.В. за участю: представника позивача представника відповідача Січкарук О.О. Тимцунік Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014р. Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» (далі-відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37, до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі (а.с.1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2014р. призначено дану справу до розгляду в судовому засіданні (а.с.137).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що встановлені під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, порушення були усунуті у повному обсязі, а тому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 16.01.2014р. по 21.01.2014р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу начальника Криворізького міського управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 20.12.2013 № 31 проведено планову перевірку ТОВ «Торнадо-Ком» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Лєрмонтова, 37, з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. Суб'єкт господарювання ТОВ «Торнадо-Ком» з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності віднесений до високого ступеню ризику. Актом перевірки ТОВ «Торнадо-Ком» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 21.01.2014 № 1, встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за №1480/10009 (далі - НАПБ А 01.001-2004), Державних будівельних норм України «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 № 88 (далі - ДБН В. 1.1-7-2002*), «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - ДНАОП 0.00-1.32-01), Державних будівельних норм України «Підприємства торгівлі», затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 19.01.2009 №4 (далі - ДБН В.2.2-23:2009), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ), «Методики ідентифікації потенційно-небезпечних об'єктів», затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 №98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 року за №286/12160 (а.с.11-19).

Відповідач в судовому засіданні наполягала на усуненні порушень зазначених в акті перевірки ТОВ «Торнадо-Ком» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 21.01.2014р. № 1.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищезазначеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснити перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» щодо виконання порушень зазначених в акті перевірки від 21.01.2014р. № 1 та надати суду висновки проведеної перевірки, у зв'язку з чим зупинити провадження до 14-30 год. 31.03.2014р. для надання додаткових доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснити перевірку Товариств0а з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» з питань усунення порушень зазначених в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 21.01.2014р. № 1 та надати суду висновки проведеної перевірки.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1733/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» про застосування заходів реагування до 14-30 год. 31.03.2014р. для надання додаткових доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Куделько