Separate ruling № 37550834, 04.03.2014, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

04 березня 2014 року справа № 919/93/14Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи:

за позовом Приватного підприємства „Юлана",

ідентифікаційний код 31470096

(95034, м. Сімферополь, пр. Кірова, буд. 66, кв. 38)

до Приватного підприємства „Рада Севастополь",

ідентифікаційний код 37126906

(99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, буд. 56, кв. 27)

про стягнення 30 265,90 грн,

Представники сторін:

позивача - Мандрикін А.Л. - представник, довіреність від 01.01.2014;

відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя (далі - суд) перебуває справа за позовом Приватного підприємства „Юлана" (далі - позивач) до Приватного підприємства „Рада Севастополь" (далі - відповідач) про стягнення 30 265,90 грн, з яких: 28 531,09 грн - заборгованість за Договором поставки № К223 від 09.02.2011; 1 734,81 грн - 3% річних.

Ухвалою від 21.01.2014 порушено провадження у справі № 919/93/14 та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для правильного вирішення спору; розгляд справи призначено на 13.02.2014 /арк. с. 1-2/.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 21.01.2014 суд зобов'язував, зокрема, відповідача надати суду в строк до 13.02.2014 такі документи:

- відзив на позов (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання копії відзиву позивачеві;

- докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є);

- контррозрахунок стягуваної суми (за необхідності);

- установчі документи: статут/положення/установчий договір (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи); свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду в судовому засіданні), довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінал - для огляду; належним чином засвідчену копію - для приєднання до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків в установах банку.

Ухвалою суду від 13.02.2014 розгляд справи був відкладений на 04.03.2014, в тому числі у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, невиконанням ним ухвали суду від 21.01.2014.

Утім у судове засідання 04.03.2014 відповідач явку свого повноважного представника знову не забезпечив, витребувані судом документи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи кожного разу повідомлявся належним чином: рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення /арк. с. 42-45; 55-59/ за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 66/.

Через ненадання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів суд був змушений розглядати справу за наявними у ній доказами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, що суттєво ускладнило процес прийняття рішення у цій справі.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що невиконання Приватним підприємством „Рада Севастополь" ухвал суду щодо надання витребуваних судом документів є прямим порушенням вищенаведених норм права та проявом неповаги як до суду, так і до прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу на адресу Приватного підприємства „Рада Севастополь" (ідентифікаційний код 37126906) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2. Керівництву Приватного підприємства „Рада Севастополь" розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі виключатимуть невиконання ним судових рішень, які набрали законної сили і є обов'язковими до виконання, та неподання витребуваних судом доказів.

3. Згідно зі статтею 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя у місячний строк.

Суддя підпис В.О. Головко

919/93/14/4317/14