Court ruling № 37549618, 04.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ К/800/10086/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 р.

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р.

у справі № 801/1484/13-а

за позовом Приватного підприємства «Астероід-Крим»

до Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним наказу, визнання висновків незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Астероід-Крим» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2012 р. № 291; скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2012 р. № 0000232200, форми «В4», яким зменшено від'ємне значення суми ПДВ; скасування рішення від 18.01.2013 р. № 53/10/18-03 про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 р. адміністративний позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим Державної податкової служби від 10.12.2012 р. № 0000232200, форми «В4», яким зменшено від'ємне значення суми ПДВ на суму 342 507 грн.; скасовано рішення Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим Державної податкової служби від 18.01.2013 р. № 53/10/18-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Астероід-Крим»; в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Днржавного бюджету України на користь Приватного підприємства «Астероід-Крим» судові витрати у розмірі 2 294 грн. шляхом списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим Державної податкової служби.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р., постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 р. змінено: викладено п. 5 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Астероід-Крим» судові витрати у розмірі 2 294 грн.». В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 р. залишено без змін.

Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько