Court ruling № 37548990, 11.03.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/312/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Котович О.Л.

Категорія: ст. 173 КПК Доповідач: Єфімова О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Єфімової О. І.,

суддів Бартащук Л.В., Коваль С.М.,

секретаря судового засідання Кацідима В.О.

за участю прокурора Тарасюк Т.П.

представника ТОВ «Тріумфальна арка» адвоката ОСОБА_1

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Тріумфальна арка» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 24 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Скоробогача В.М., погодженого із старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Суховетруком І.І., про арешт майна, яке було вилучено 16 січня 2014 року в приміщенні по бульвару Івана Лепсе, 24 в м. Києві при обшуку складу ТОВ «Тріумфальна арка» (інтернет магазин «Telemag ua», www.arka-hitech.com.ua).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, генеральний директор ТОВ «Тріумфальна арка» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт майна ТОВ «Тріумфальна арка». Зазначає, що у даному кримінальному провадженні підозра нікому не оголошена, а тому підстав для арешту майна немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_1 та генерального директора ТОВ «Тріумфальна арка» ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, просили ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, пояснення прокурора про залишення апеляції без задоволення, а ухвали слідчого судді - без зміни, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з'ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні Деснянського РУ ГУ МВС України перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013110030008740, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, під час проведення обшуку 16 січня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді в приміщеннях, що займає ТОВ «Тріумфальна арка», органом досудового розслідування виявлено майно, а саме: телевізори, праски, холодильники та інше майно, вартість якого становить за висновком ТОВ «Українська експертна оцінка» (ЄДРПОУ 31807372) 14 520 000, 00 грн., та виявлено документи, на підставі яких призначено дослідження фінансових операцій. За результатами дослідження фінансових операцій вбачається порушення податкового законодавства ТОВ «Тріумфальна арка», а саме, ТОВ «Тріумфальна арка» занижено податкові зобов'язання з ПДВ за 2013 рік на загальну суму 2 420 000, 00 гривень, у зв»язку з чим до ЄРДР 24 січня 2014 року внесені відомості за ст. 212 ч. 3 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та, врахувавши правові підстави для арешту майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про накладення арешту на майно, належне ТОВ «Тріумфальна арка» в рамках кримінального провадження за ст. 212 ч. 3 КК України, оскільки санкція зазначеної статті передбачає конфіскацію майна.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту та перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави не є визначеними законом підставами для скасування судового рішення.

Порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Тріумфальна арка»- без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Скоробогача В.М., погодженого із старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Суховетруком І.І., про арешт майна, яке було вилучено 16 січня 2014 року в приміщенні по бульвару Івана Лепсе, 24 в м. Києві при обшуку складу ТОВ «Тріумфальна арка» - залишити без змін, апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Тріумфальна арка» ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

___ ______ ______