04.03.2014
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/620/14
Категорія 57
Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик А. М.
Доповідач у апеляційної
інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04.03.2014 суддя Апеляційного суду міста Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 листопада 2013 р. позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки залишений без розгляду.
Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
27.01.2014 р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, заява про поновлення строку апеляційного оскарження до апеляційної скарги не додана, в апеляційній скарзі таке клопотання відсутнє.
Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_3 і в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання останнім копії ухвали суду.
Також встановлено, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплачений судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір".
Згідно п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також в разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати до Апеляційного суду м.Севастополя заяву з порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.11.2013 року з зазначенням підстав, доказів поважності пропуску строку (дати отримання копії ухвали, тощо);
- сплатити судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за реквізитами: рахунок отримувача № 31218206780001, ЄДРПОУ - 38022717, МФО - 824509; код платежу - 22030001; банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі, одержувач коштів - Державний бюджет міста Севастополя; з обов'язковим зазначенням призначення платежу - судовий збір по справі 22-ц/797/620/14 за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Севастополя, код ЄДРПОУ 2307800, та надати до Апеляційного суду м.Севастополя оригінал квитанції про сплату.
Попередити, що у разі не подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
В разі не усунення недоліку щодо сплати судового збору у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Суддя Апеляційного суду
м.Севастополя /підпис/ Л.В.Володіна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м.Севастополя Л.В.Володіна
The court decision No. 37548129, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 04.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 763/4243/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: