Court ruling № 37548113, 06.03.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/791/365/ Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.

Категорія:27 Доповідач: Стародубець М.П.

У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

2014 року березня місяця « 06» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.,при секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2014 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ухвалено рішення по вказаній вище справі, яким рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2013 року змінено в частині визначеного судом до стягнення з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» розміру заборгованості за кредитним договором. Зменшено загальну суму стягнутих грошових коштів з 53322,93 доларів США до 26354,84 доларів США, а розмір судового збору з 1073 грн. до 754,89 грн.

В решті це ж рішення місцевого суду залишено без змін.

24 лютого 2014 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_5, в якій вона просить роз'яснити вказане рішення суду апеляційної інстанції, уточнивши, із чого складається визначена судом остаточна сума заборгованості в розмірі 26354,84 доларів США, й дати її визначення.

Що в цій сумі є заборгованість за кредитом, а що за простроченими відсотками?

В обґрунтування свого звернення посилається на те, що ухвалене апеляційним судом рішення в цій частині є незрозумілим до виконання, оскільки позивач пред'явив в суді інший позов, в якому порушує питання про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором та штрафних санкцій.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи справу в порядку, визначеному розділом V главою 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції встановив, що в погашення заборгованості за кредитним договором банк обрав додатковий спосіб захисту свого права й у визначеному законом порядку звернув стягнення на предмет іпотеки, який реалізував набувачеві за 215556 грн.

Ці грошові кошти, які підлягають врахуванню, апеляційний суд перевів у валюту кредитного договору за діючим на день ухвалення місцевим судом рішення курсу національної грошової одиниці України до долара США, що стало підставою для зменшення загальної суми стягнутих з відповідачів грошових коштів з 53322,93 доларів США до 26354,84 доларів США.

Вказані обставини, на які посилається ОСОБА_5 в заяві, заслуговують на увагу й можуть вплинути на подальше виконання умов кредитної угоди, тому колегія суддів приходить до висновку про її задоволення та необхідність роз'яснити рішення суду щодо складових визначеної апеляційним судом остаточної суми заборгованості за кредитом в цій справі та дати її визначення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Роз'яснити, що вказана судом апеляційної інстанції в рішенні суду від 13 лютого 2014 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 26354,84 доларів США складається із заборгованості за кредитом в сумі 12431,58 доларів США та залишку прострочених відсотків в сумі 13923,26 доларів США станом на 01 листопада 2012 року з урахуванням укладеного банком договору купівлі-продажу іпотечного майна від 23 травня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: