ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 березня 2014 року Справа № 914/4475/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна компанія "Львівські солодощі" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.01.2014у справіГосподарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Продімпекс"доПриватного підприємства "Виробничо-торгівельна компанія "Львівські солодощі"простягнення 65 821,04 грн.
ВстановиВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу від імені Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна компанія "Львівські солодощі" підписано представником І.С. Сухорончак. При цьому до касаційної скарги додано не завірену ксерокопію довіреності від 05 лютого 2014 року, у якій відсутній зразок підпису вказаної особи. Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із касаційних скарг на рішення суду, сплачується 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.
Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 86, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна компанія "Львівські солодощі" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у справі № 914/4475/13 повернути скаржнику.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т.Ф.
Сибіга О.М.
The court decision No. 37546863, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/4475/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: