Court ruling № 37546555, 06.03.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2014 Справа № 920/75/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 600 грн. 00 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Т.М.Щерба (довіреність № 5 від 22.01.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 600 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки № 55 від 01.04.2012, а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечує та зазначає, що повністю розрахувався за поставлений позивачем товар, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Також у відзиві відповідач просить розглядати справу без участі його представника в судовому засіданні.

Представником позивача була подана заява (вхідний реєстраційний № 1391 від 30.01.2014) про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Судовими ухвалами від 30.01.2014 та від 20.02.2014 сторони було зобов'язано провести звірку взаєморозрахунків; акт звірки, складений належним чином та підписаний представниками сторін, подати у наступне судове засідання. При цьому явку відповідача чи його представника було визнано обов'язковою.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання (вхідний реєстраційний № 3128 від 06.03.2014) про долучення до матеріалів справи акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.2012 по 25.02.2014, відповідно до якого заборгованість відповідача становить 600,00 грн., а також докази направлення другого примірника цього акта відповідачеві.

Від відповідача до суду надійшли пояснення (вхідний реєстраційний № 3085 від 05.03.2014) із доданим до них актом звірки від 04.03.2014, складеним відповідачем, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, натомість сума надлишково сплачених коштів на користь позивача становить 199 грн. 93 коп. При цьому як доказ оплати заборгованості відповідачем надана копія з книги взаєморозрахунків з постачальниками товарів.

Також у поданих поясненнях відповідач просить розглядати справу за його відсутності.

Представником позивача була подана до суду заява (вхідний реєстраційний № 3151 від 06.03.2014) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідачем у якості доказу оплати за поставлений позивачем товар була надана суду копія з книги розрахунків з постачальниками товарів. Однак, суд не може прийняти таку копію як доказ у справі, оскільки це не є первинним обліковим документом у розумінні норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідачеві необхідно подати до суду належні докази сплати заборгованості за поставлений товар як то платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо, які містять необхідні реквізити та підтверджують факт оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів та пояснень стосовно розбіжностей у даних актів звірки взаєморозрахунків, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 28.03.2014.

3. Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 120.

4. Зобов'язати відповідача подати суд належні докази сплати 09.01.2014р. суми боргу в розмірі 600 грн. 00 коп. (копії банківських виписок або копії прибуткових касових ордерів).

5. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників в наступне судове засідання без поважних причин або неподання витребуваних документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька