Court ruling № 37546316, 11.03.2014, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № 906/1192/13.

Суддя господарського суду Житомирської області Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (м.Житомир)

на дії (бездіяльність) Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

у справі №906/1192/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (м.Житомир)

до: Фізичної особи-підприємця Федченко Ірини Анатоліївни (м.Житомир)

про стягнення 21006,18грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 24.09.2013р. по справі №906/1192/13 позовні вимоги ТОВ "Маркет-Трейд" задоволено частково: стягнуто з ФОП Федченко І.А. 7182,00грн. - основного боргу, 383,70грн. - пені, 2000,00грн. - штрафу, 1511,40грн. - судового збору.

На виконання рішення господарським судом видано наказ №906/1192/13 від 09.10.2013р.

07.03.2014р. до господарського суду від ТОВ "Маркет-Трейд" надійшла скарга на дії (бездіяльність) Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/1192/13.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003р. №14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням Господарського процесуального кодексу України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічне питання (абз.2 п.3 вищезазначеної постанови).

Крім того, згідно п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, приписами ч.1 ст.56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення сторонам заяви та доданих до неї документів є о п и с вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, до скарги заявником в порушення вищевказаних норм додано лише фіскальні чеки за №2101 та №2102 від 06.03.2014р., що не є належним доказом виконання вимог ст.ст.56, 57 ГПК України, оскільки опис вкладення у цінний лист на підтвердження направлення боржнику та відділу державної виконавчої служби копії скарги та доданих до неї документів, відсутній.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, скарга та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення скарги на дії ДВС не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" скаргу на дії (бездіяльність) Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 05.03.20142р. та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (рек. з повід.)