Court ruling № 37546168, 14.02.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

справа № 757/2294/14-ц

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» (далі - заявник) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (далі - боржник-1) та ОСОБА_2 (далі - боржник-2).

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників та одержано відповідь, що ОСОБА_2 зареєстрованим за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1, не значиться, а ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що за вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 може бути видано судовий наказ, оскільки підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено, проте, вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 слід розглядати у позовному провадженні, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника-2.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 97, 100, 109 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:

В прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Кирилюк