ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 березня 2014 року м. Київ № 826/2888/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал»
до
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про
скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2014 року №0000041530, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметал» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2014 року №0000041530.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви, до суду із вищезазначеними позовними вимогами звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметал» із зазначенням ідентифікаційного коду останнього « 32980869», що також відповідає ідентифікаційному коду даного товариства на відбитку печатки на позовній заяві та доданих до неї документах.
Проте, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом « 32980869» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта транс груп».
Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрметал» слід надати суду письмові пояснення з приводу розбіжностей у найменуванні юридичної особи з ідентифікаційним кодом « 32980869», вказаного у позовній заяві та інформації з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом письмових пояснень з приводу розбіжностей у найменуванні юридичної особи з ідентифікаційним кодом « 32980869», вказаного у позовній заяві та інформації з Єдиного державного реєстру.
Також, позивачу слід надати суду примірник додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал» без руху.
2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 37545869, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/2888/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: