Court ruling № 37545864, 03.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 року м. Київ № 826/2461/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром ЛТД»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання висновків акту такими, що зроблені з перевищенням компетенції та скасування податкового повідомлення-рішення №75726552207 від 28.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпром ЛТД» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

- висновки акту перевірки від 15.10.2013 року №513/26-55-22-07 «Про результати документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром ЛТД» (код ЄДРПОУ 35057857) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «ТПК Холдинг» (код ЄДРПОУ 37241769) за березень 2011 року, ТОВ «Туристична агенція «Вокруг Света» (код за ЄДРПОУ 37290486) за липень 2011 року, ТОВ «Торговий Центр Всесвітній Стиль» (код за ЄДРПОУ 36018185) за грудень 2011-січень 2012 року» про нікчемність правочинів та господарських операцій, вчинених ТОВ «Інтерпром ЛТД» – визнати такими, що зроблені з перевищенням компетенції (повноважень) органу державної податкової служби;

- податкове повідомлення-рішення №75726552207 від 28.10.2013 року (форма «Р»), прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в місті Києві – скасувати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпром ЛТД», зокрема, просить суд висновки акту перевірки від 15.10.2013 року №513/26-55-22-07 – визнати такими, що зроблені з перевищенням компетенції (повноважень) органу державної податкової служби.

Разом з тим, приписами ч. 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача – суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача – суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача – суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпром ЛТД» слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням позовних вимог у відповідності до положень ч. 4 ст. 105 КАС України.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпром ЛТД» вважає необгрунтованими висновки відповідача, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення з посиланням на те, що всі операції з постачання робіт (послуг) ТОВ «ТПК Холдинг», ТОВ «Туристична агенція «Вокруг Света», ТОВ «Торговий Центр Всесвітній Стиль» супроводжувалися оформленням документів – видатковими та податковими накладеними.

Проте, у матеріалах, доданих до позовної заяви, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України не міститься копій вищезазначених документів, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпром ЛТД» слід надати суду належним чином завірених копій видаткових та податкових накладних на підтвердження факту господарських операцій з постачання робіт (послуг) ТОВ «ТПК Холдинг», ТОВ «Туристична агенція «Вокруг Света», ТОВ «Торговий Центр Всесвітній Стиль» або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог у відповідності до положень ч. 4 ст. 105 КАС України; належним чином завірених копій видаткових та податкових накладних на підтвердження факту господарських операцій з постачання робіт (послуг) ТОВ «ТПК Холдинг», ТОВ «Туристична агенція «Вокруг Света», ТОВ «Торговий Центр Всесвітній Стиль» або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Також, позивачу слід надати суду примірник додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок