пр. № 2-сз/759/13/14
ун. № 759/3475/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., який він сплатив для подачі до суду позову.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 23.01.2014р. сплатив 3 654,00 грн. судового збору для подачі позову до суду.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2014р. позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення повернуто позивачу для подання до належного суду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. сплачений ним по квитанції № 263622 від 23.1.2014 року на рахунок 31212206700009 УДКСУ у Святошинському районі м. Києва МФО 800019, ЄДРОПУ 37962074.
Суддя
The court decision No. 37545838, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 759/3475/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: