Decision № 3754504, 28.05.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
28.05.2009
Case No.
11/1307
Document №
3754504
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2009 р. Справа № 11/1307

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Захаровій А.Г., за участю представників: від позивача –Рейнюк Ю.І. голова господарства, Тищенко Ю.М. за довіреністю, від відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом селянського фермерського господарства «Обрій»до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпекстрейд» про визнання дійсним договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це майно.

Позов вмотивовано тим, що оспорюване майно було придбано позивачем у відповідача на умовах укладеного ними договору, який повністю виконано сторонами. Відповідач ухиляється він нотаріального посвідчення договору, а тому у відповідності до приписів ст. ст..220, 328, 334 ЦК України позивач просить визнати дійсним, укладений сторонами договір та право власності за позивачем на придбане майно.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, свого представника для участі у ньому не направив, причин неявки не назвав.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши представників позивача, встановив наступне.

28 грудня 2005 року сторонами було підписано договір купівлі – продажу нерухомого майна –складу та майстерні які розташовані в с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області по вул. Набережній, 3 (територія колишнього ВАТ «Майданецький цукровий завод»).

На виконання умов договору покупець сплатив продавцю обумовлену ним суму коштів за придбане майно –5000 (п’ять тисяч гривень 00 коп.), а продавець отримав кошти, про що видав квитанцію до прибуткового касового ордера №68 від 28.12.2005р., та накладну №28/4 від 28.12.2005 року.

Відповідно до п. 8.2 договору купівлі - продажу до нього було складено специфікацію за якою продавець передав покупцю відчужене майно.

Договір та специфікацію було підписано сторонами.

На протязі усього часу з моменту передачі мені придбаного майна позивач володів та використовував придбане за договором майно.

Однак даний договір нотаріально не посвідчувався, його державна реєстрація не проводилась.

Ст.ст.210, 220, 328, 640, 657, 658 ЦК України містять наступні положення.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Ст.. ст.. 181,193 ГК України встановлено:

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Договір купівлі-продажу, підписаний сторонами, є не укладеним та таким, що не породжує для його сторін прав та обов’язків, оскільки момент вчинення правочину –договору купівлі продажу нерухомого майна, пов’язаний не лише з нотаріальним посвідченням й з його державною реєстрацією.

Таким чином вимога позивача про визнання договору дійсним є не обґрунтованою та такою що задоволенню не підлягає.

З названих вище підстав не може бути задоволено також і вимога позивача про визнання за ним права власності на майно, що було предметом договору від 28.12.2005 р.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, при подачі позовної заяви, було сплачено державне мито лише з немайнової вимоги.

За таких обставин з позивача на користь державного бюджету необхідно достягнути державне мито в розмірі 102 грн. 00 коп. з майнової вимоги.

Керуючись ст. ст. 49,82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Стягнути з селянського фермерського господарства «Обрій», Черкаська обл.., Тальнівський район, с. Майданецьке, вул.. Пролетарська, 31, код 30190886 в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ - 102 грн. 00 коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ Довгань К.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3754504 ?

Документ № 3754504 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3754504 ?

Дата ухвалення - 28.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3754504 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3754504 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3754504, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 3754504, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 3754504 refers to case No. 11/1307

This decision relates to case No. 11/1307. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3754419
Next document : 3754521