Court ruling № 37544023, 07.03.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2033/3555/12

Провадження № 6/645/68/14

У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарко О.П., секретаря судових засідань - Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_3 про компенсацію страхового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариства «Незалежна Сервісна Компанія» звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»до ОСОБА_3 про компенсацію страхового відшкодування.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.10.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»до ОСОБА_3 про компенсацію страхового відшкодування - задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» в порядку регресу 7263,34 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн у встановлений законом строк позивач не зміг подати виконавчий лист для виконання, оскільки він був отриманий лише 08.11.2013 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія», у цьому не було.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву представника Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» про поновлення пропущеного строку для видачі виконавчого документу - задовольнити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 368, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»до ОСОБА_3 про компенсацію страхового відшкодування - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі №2033/3555/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_3 про компенсацію страхового відшкодування для виконання рішення суду, зазначивши реквізити стягувача Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» : р/р 26004799949607 в ПАТ КБ «Правекс Банк», МФО 380838, код ЄДРПОУ 20036721.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко