Court ruling № 37543413, 04.03.2014, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/196/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Паламарчук М.С.

Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду Бабич О. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бабича О.П.,

суддів: Поступайло Н.І., Драного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової Н.Д.,

прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області

Фомічової І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені №12013120300001220 стосовно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повернутий прокурору Олександрійського району Кіровоградської області для усунення недоліків.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме в обвинувальному акті, який затверджено 23 грудня 2013 року, місцем проживання обвинуваченого вказане село Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області вул. Колгоспна, буд. 24. Разом з тим зазначається, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 21.11.2013 року скасовано звільнення обвинуваченої від відбування покарання за попереднім вироком та направлено засуджену до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Надіслана судом повістка за вказаним місцем проживання обвинуваченої повернулася з відміткою, що вона там не проживає.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсності та є надуманими, а також у зв'язку із істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону .

Вказує, що відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 містить повні анкеті відомості обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проживає АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Войнівської сільської ради № 1181 від 08.11.2013 року.

Крім того прокурор зазначає, що у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Однак, незважаючи на думку прокурора щодо неможливості проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого - підготовче судове засідання проведено, чим грубо порушено вимоги ч.2 ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт містить усі відомості, що їх передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Згідно положень ч. 3 ст. 314 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України, про що вже йшлося вище.

Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Колегія суддів наголошує, що під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки правильності формулювання обвинувачення, зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні, в тому числі і щодо місця проживання обвинуваченого, суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об'єктивного, всебічного та повного дослідження та в сукупності.

Крім того судом було допущено порушення права обвинуваченої на захист, зокрема, бути присутньою у підготовчому судовому засіданні.

За вказаних обставин доводи прокурора, викладені в апеляції є обґрунтованими, а тому ухвала суду відповідно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412,415, 418,419 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені №12013120300001220 стосовно ОСОБА_4 повернутий прокурору Олександрійського району Кіровоградської області для усунення недоліків - скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді.

Судді:

Бабич О.П. Поступайло Н.І. Драний В.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Бабич О.П.