Провадження по справі № 2-а/260/76/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
07 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобов»язання вичини певні дії.
Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними.
Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати:
позивачеві - копію цієї ухвали,
відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 37543193, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 260/1648/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: