-копія-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/676/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чейз», третя особа на стороні позивача – державний реєстратор Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-
В С Т А Н О В И Л А:
20.02.2014 позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чейз» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Ухвалою суду від 21.02.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.
Ухвалу суду від 21.02.2014 про залишення позовної заяви без руху отримано 26.02.2014, про що свідчить відмітка про вручення на зворотному повідомленні.
11.03.2014 за вхідним № 4612/14 на адресу суду надійшло клопотання Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області. В даному клопотанні позивач зазначає, що третя особа 20.02.2014 нарочно отримала копію позовної заяви та додані до неї документи, про що свідчить відмітка державного реєстратора на звороті третього аркуша вищезазначеної позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 № 2091/11/13-11 належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте, відмітка державного реєстратора на звороті третього аркуша вищезазначеної позовної заяви не підтверджує отримання третьою особою саме позовної заяви та документів доданих до позовної заяви в кількості 6 аркушів (а.с. 3-8).
Таким чином, в установлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 21.02.2014.
Тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чейз», третя особа на стороні позивача – державний реєстратор Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів повернути.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя О.Є. Смірнова
The court decision No. 37542568, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 825/676/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: