Справа № 242/733/14-п
Провадження № 3/242/114/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гірник Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
- за ч.1 ст.164 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, згідно з яким 27.02.2014 р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону(пасажирські перевезення) в м.Українську. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями: ОСОБА_1, довідкою Красноармійської ОДПІ.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, який є пенсіонером; вину визнав, розкаявся, у зв'язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.
Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 37541577, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 242/733/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: