Court ruling № 37540958, 16.12.2013, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/6473/13-ц

Провадження №: 2/332/2200/13

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 п. 5,6 ЦПК України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно тексту позовної заяви позивач в позові вказує, що між ним та відповідачем в усній формі був укладений попередній договір купівлі - продажу приміщення магазину, в приміщенні магазину розташованого по АДРЕСА_1 передав відповідачу 35000 доларів США, про що відповідач склав власноруч розписку, після чого підписав договір поруки та до літа 2011 року щомісячно вносив у КБ «Приват банк» 12 000 грн. в якості погашення тіла кредиту та процентів по ньому, але на підтвердження цього не долучає жодного документу, які б свідчили цей факт.

Також позивачем не було надано доказів: в яких договірних стосунках перебували позивач та відповідач, попередній договір купівлі - продажу квартири (якої квартири, кому належної, за якою адресою розташована квартира), та чому цей попередній договір купівлі - продажу квартири від 30 листопада 2009 року є нікчемним.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із змісту позову не зрозуміло, що є предметом оскарження і чим це обумовлюється. Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова