Court ruling № 37540581, 04.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

03 березня 2014 р. Справа № 917/2364/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Когура С.В., дов. б/н від 11.02.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №426 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.01.2014 року у справі № 917/2364/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", відповідача, про стягнення заборгованості за укладеним сторонами договором купівлі-продажу №14ЭЭ-08 від 29.02.2008 року в розмірі 10623878,64 грн., з яких: 2951641,61 грн.- основний борг, 7672237,20 грн. - сума за перевищення договірної величини.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.01.2014 року у справі № 917/2364/13 (суддя Плотницька Н.Б.) позов було задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 2951641,44 грн. та 19120,32 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні з відповідача 7672237,20 грн. суми за перевищення договірної величини, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції в зазначеній частині скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказану позовну вимогу.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 27.02.2014 року на 9:30 год.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, представник позивача в судове засідання 27.02.2014 року не з"явився.

При цьому, 27.02.2014 року позивач надіслав на адресу Харківського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із відрядженням його представника за межі Харківської області.

Проте, позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин та не зазначено з урахуванням вимог статті 77 ГПК України, яким чином нез"явлення представника позивача унеможливить розгляд даної справи.

Про наведене повідомляємо Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу разом з копією постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року у справі № 917/2364/13 надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект".

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.