ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"07" березня 2014 р.Справа № 8/155/08Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №267 від 07.03.2014р.)
розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС"
на рішення Господарського суду Миколаївської області
від 24.12.2013р.
по справі № 8/155/08
за позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС"
до відповідача: Спільного українсько-англійського підприємства „Західна нафтова група" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
за участю третіх осіб осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1). Відділ Держкомзему у м. Южноукраїнськ Миколаївської області;
2). Южноукраїнська міська рада Миколаївської області
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2013р. (суддя Олейняш Е.М.) відмовлено в позові Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ 20915546) до відповідача Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30887609) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу Держкомзему у місті Южноукраїнськ Миколаївської області та Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про зобов'язання відповідача звільнити та відновити в первісний стан частину земельної ділянки (близько 140 кв. м.), на якій розміщено об'єкт АЗС та яка перебуває в постійному користуванні ВП ЮУ АЕС ДП НАЕК "Енергоатом" відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК № 002138 від 19.04.1995 року.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2013р. по справі №8/155/08 повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС" подана 17.02.2014 р., про що свідчить штамп пошти на конверті в якому відправлена скарга, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржником не заявлено клопотання про відновлення цього строку.
Приписами ст.97 ГПК України передбачені підстави повернення скарги без розгляду. Апеляційна скарга ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС" (вх. № 892/14 від 04.03.2014р.) підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.4 ст. 97 ГПК України, з тих підстав, що:
а) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, р/р 26004103087001 в ЗАТ „Альфа-Банк" м Київ, МФО 300346 ЄДРПОУ 20915546) слід повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням філії Миколаївського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України" від 11.02.2014р. № АЭС/1156 за подання апеляційної скарги, в сумі 609 грн. (шістсот дев'ять гривень).
Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
1.Повернути Державному підприємству „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2013р. по справі № 8/155/08 (вх. № 892/14 від 04.03.2014 року) з додатками без розгляду.
2.Повернути Державному підприємству „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, р/р 26004103087001 в ЗАТ „Альфа-Банк" м Київ, МФО 300346 ЄДРПОУ 20915546) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням філії Миколаївського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України" від 11.02.2014р. № АЭС/1156 за подання апеляційної скарги, в сумі 609 грн. (шістсот дев'ять гривень), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
3.Справу № 8/155/08 повернути до Господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддяВ.Т. Пироговський Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк
The court decision No. 37540522, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 8/155/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: