Єдиний унікальний номер 226/2369/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1164/2014
Головуючий у 1-ій інстанції Петунін І.В.
Доповідач: Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А
04 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за враховану електроенергію,
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2014 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Поновити державному підприємству «Регіональні електричні мережі» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.
Суддя О.Ф. Солодовник
The court decision No. 37539504, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 226/2369/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: