Court ruling № 37536414, 25.02.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/5715/13 25.02.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплексінвест" м. Києва

до Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про відшкодування шкоди, ціна позову 266984,91 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Ляпін Д.В.,

від відповідача Возняковська А.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплексінвест" звернулося в суду з указаним позовом.

Заявлені позивачем вимоги стосуються стягнення з відповідача 266984,91 грн. матеріальної шкоди, завданої залиттям нежилого приміщення площею 211,3 кв.м. на нульовому рівні жилого будинку по вул. Єреванській, 8 у м. Києві внаслідок прориву в ніч з 31 травня на 1 червня 2011 р. труби холодного водопостачання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12 червня 2013 р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

У грудні 2013 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи надійшов висновок експерта № 6924/13-43 від 12 грудня 2013 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Заслухавши пояснення представників сторін, судового експерта, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що судовим експертом не було внесено повноту та ясність на всі поставлені питання, вирішення яких необхідне для роз'яснення питань щодо обсягів та вартості ремонтно-відновлювальних робіт, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, п. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лісниченку Сергію Васильовичу (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- яка дійсна вартість відновлювального ремонту нежилого приміщення загальною площею 211,3 кв.м., що знаходиться на нульовому рівні жилого будинку по вул. Єреванській, 8 у м. Києві, після залиття, що сталося в ніч з 31 травня на 1 червня 2011 р., з урахуванням стану оздоблення на час залиття?

- чи всі роботи, передбачені договором № 05122011 від 5 грудня 2011 р. на проведення будівельно-монтажних робіт між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будкомплексінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гросс" пов'язані з відновлювальним ремонтом елементів інтер'єру нежилого приміщення площею 211,3 кв.м. на нульовому рівні жилого будинку по вул. Єреванській, 8 у м. Києві, пошкоджених внаслідок залиття, стосуються відновлення до стану, що існував на момент залиття в ніч з 31 травня на 1 червня 2011 р.? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 49 ГПК України. Зобов'язати позивача провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

5. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати йому документи та інші матеріали необхідні для проведення експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу № 910/5715/13.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

9. У зв'язку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи зупинити провадження у справі № 910/5715/13 до отримання висновку експерта.

10. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар