ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.14р.Справа № 904/746/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД",
м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до відповідача -1: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ
відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агротек",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 274 994,70 грн.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агротек" про стягнення 1 274 994,70 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. порушено провадження у справі № 904/746/14 та призначено до розгляду на 06.03.2014р. о 10:30.
В даному судовому засіданні, до початку слухання справи по суті, представник позивача заявив клопотання про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агротек", подав відповідну письмову заяву.
Судом попереджено позивача про наслідки відмови від позову, думка представника позивача залишилась незмінною.
Відповідно до ч. 4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, вважає, що така відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Крім того, в судовому засіданні, до початку слухання справи по суті, представник відповідача-1 заявив клопотання про передачу даної справи до господарського суду м. Києва, подав відповідне письмове клопотання.
В судовому засіданні оголошено перерву на 06.03.2014р. о 15:30
Судом встановлено, що позивач від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агротек" відмовився, позовні вимоги щодо Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" залишаються незмінними.
Враховуючи, що місцезнаходженням єдиного відповідача - Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" є м. Києв, а справа по суті ще не розглядалась, відповідно позов підлягає розгляду за територіальною підсудністю у господарському суді м. Києва.
Пунктом 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно з п. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Приймаючи до уваги місцезнаходження відповідача, позов повинен бути розглянутий за місцезнаходженням відповідача господарським судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.22, ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову від позову щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агротек".
2. Припинити провадження по даній справі в господарському суді Дніпропетровської області.
3. Направити матеріали справи № 904/746/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД" (52001, м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Автодорога Знам"янка-Луганськ-Ізварино 227 км + 580 м. територія Підгородненської міської Ради, код ЄДРПОУ 35268360) до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) про стягнення 1 274 994,70 грн. за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44).
Суддя В.Г. Бєлік
The court decision No. 37536387, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/746/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: