Decision № 3753426, 20.05.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
20.05.2009
Case No.
26/63-09
Document №
3753426
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.09р.

Справа № 26/63-09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко-Україна”, м. Київ

до приватного підприємства "Руметаль", с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 332 991,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рубан С. В. - керівникПП "Руметаль";

У судовому засіданні 28.04.09р. оголошувалась перерва до 19.05.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Ніко-Україна”, м. Київ просить стягнути з приватного підприємства "Руметаль", с.Менжинське Нікопольського району заборгованість за договором позики на загальну суму 332 991,00грн., у тому числі основний борг - 300 000,00грн., три відсотки річних - 4191,78грн., інфляційні збитки у сумі - 28 800,00грн. та витрати у справі.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до договору позики від 26.06.08р., що був укладений між сторонами, позивач 27.06.08р. перерахував платіжним дорученням №15828 відповідачу позику в сумі 300 000,00грн., відповідно до умов договору. Заборгованість у сумі 300 000,00грн. відповідачем не сплачена, на цю заборгованість, посилаючись на ст.625 Цивільного кодексу України (далі-ЦК), позивач нарахував інфляційні та три відсотки річних.

02.04.09р. відповідач визнав вказаний борг в повному обсязі.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником відповідача не заявлялось.

У судовому засіданні 23.04.09р. оголошена перерва до 28.04.09р.; у судовому засідані 28.04.09р. оголошена перерва до 19.05.09р.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні 19.05.2009р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.08р. між приватним підприємством "Руметаль", с.Менжинське (далі-відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна", м.Київ (далі-позивач) укладено договір позики, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати відповідачу позику на суму 300 000,00грн.

Позивачем перераховано всю суму коштів, відповідно до умов договору, що підтверджується платіжним дорученням №15828 від 27.06.08р.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому, керуючись ст.625 ЦК України, окрім суми основного боргу, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 3% річних та інфляційні збитки.

Матеріалами справи підтверджується наявність непогашеного основного боргу на суму 300 000,00грн.

Позивачем правомірно нараховані інфляційні у сумі 28 800,00грн. (з 27.08.08р. по 12.02.09р.); 3 % річних у сумі 4191,78 грн. ( з 27.08.08р. по 12.02.09р.), тому ці санкції підлягають стягненню з відповідача.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 332 991,00грн.

У відповідності до ст.49 Господарського кодексу України витрати у справі слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Руметаль" (с.Менжинське, Нікопольський район, вул. Радянська,56а, код ЄДРПОУ 24998279, р/р 26000054837400 в АКІБ "УкрСіббанк" м.Харків, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" (м.Київ, бул.Лесі Українки, 5, код ЄДРПОУ 30113927 р/р 2600900001688 в АКБ "Правекс-банк" м.Київ, МФО 321983) основний борг - 300 000,00грн. (триста тисяч гривень), три відсотки річних - 4191,78грн. (чотири тисячі сто дев'яносто одна гривня 78коп.), інфляційні збитки у сумі - 28 800,00грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот гривень), держмито 3330,00 (три тисячі триста тридцять гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. (сто вісімнадцять гривень).

Наказ видати набрання рішення законної сили.

Суддя

Н.М. Камша

Рішення підписано - 22.05.09р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3753426 ?

Документ № 3753426 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3753426 ?

Дата ухвалення - 20.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3753426 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3753426 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3753426, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 3753426, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 3753426 refers to case No. 26/63-09

This decision relates to case No. 26/63-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3753409
Next document : 3753436