Court ruling № 37533093, 13.02.2014, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/1053/13-а

У Х В А ЛА

13.02.2014 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Головуюча - суддя Мумига І.М.

За участю секретаря - Сабадаш Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Сенченко Миколи Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до начальника ВДАІ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Сенченко Миколи Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 093485 від 26.09.2013 року.

Однак 30.01.2014 року та 13.02.2014 року позивач в судове засідання не з"явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчять довідки про доставку СМС-повідомлення від 20.12.2012 року та 30.01.2014 року. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Суд вважає, що позивач не надавши доказів поважності причин неявки та тривалого розгляду справи понад 4 місяці, при тому, що відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами і не виконує обов»язок з»являтись за викликом до суду, а тому, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В зв»язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49, ч.1 п.4 ст.155, 160, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Сенченко Миколи Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя ____ І.М. Мумига