Court ruling № 37531076, 11.03.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 березня 2014 р. № 820/2638/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова доДержавного підприємства "Харківцукорзбут" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківцукорзбут" про стягнення заборгованості, стягнуто з Державного підприємства "Харківцукорзбут" (61002, Харків, вул. Гаршина 9, р/р 29025010900980, ЦРУ АТ "Фінанси та Кредит", МФО 300937, код 23764023) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (р/р 37190101002027 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 22682017) суму заборгованість по сплаті єдиного внеску за грудень 2012 року у розмірі 1426.01 грн. (одна тисяча чотириста двадцять шість гривень одна копійка).

На підставі зазначеного рішення позивачем 02.08.2013 року отримано виконавчий лист № 820/2638/13-а. Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 20.08.2013 року відкрито виконавче провадження № 39447702 з примусового стягнення з Державного підприємства "Харківцукорзбут" на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова суми заборгованості по сплаті єдиного внеску за грудень 2012 року у розмірі 1426.01 грн. (одна тисяча чотириста двадцять шість гривень одна копійка). 18.02.2014 року до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), а саме: з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Зазначену заяву обгрунтовано тим, що у зв'язку із набранням чинності 11.08.2013 року Закону України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача. Відповідач про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у відповідності до приписів ст.35 КАС України. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 20.08.2013 року відкрито виконавче провадження № 39447702 з примусового стягнення з Державного підприємства "Харківцукорзбут" на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова суми заборгованості по сплаті єдиного внеску за грудень 2012 року у розмірі 1426.01 грн. (одна тисяча чотириста двадцять шість гривень одна копійка). Відповідно до положень п. 2 ст. 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в редакції, чинній на момент звернення органу пенсійного фонду до суду Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань: здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску. Згідно з п. 2 ст. 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в редакції Закону України № 406-VІІ від 04.07.13 року, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: 2) забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; 3) здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску. З аналізу зазначених редакцій п. 2 ст. 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вбачається, що функції з адміністрування єдиного внеску передані від органів Пенсійного фонду органам Міністерства доходів і зборів. Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження. З аналізу зазначених норм вбачається, що питання заміни сторони виконавчого провадження у разі правонаступництва може бути вирішено виключно в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе в порядку ст. 264 КАС України задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 167, 169, 186, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №39447702, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на його процесуального правонаступника - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Котеньов О.Г.