№ 37530921, 07.03.2014, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2014 року Справа №801/1608/14

Суддя окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Трещова О.Р., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Каєві

до Установи "28 управління начальника робіт"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АРК звернулось з позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Каєві до Установи "28 управління начальника робіт" про застосування заходів реагування, шляхом повного зупинення роботи з будівництва житлового комплексу (житловий будинок №4 - 1 черга) по вул. Поліській в Дарницькому районі м. Києва, а саме шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері об'єкта будівництва житлового комплексу (житловий будинок №4 - 1 черга) по вул. Поліській в Дарницькому районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.02.2014 року відкрите скорочене провадження в адміністративній справі, всім особам наданий строк для надання документів та заперечень до 05.03.2014 року.

Адміністративний позов мотивований тим, що відповідно до п.52 плану-графіку протипожежного та техногенного стану суб'єктів господарювання на 1-й квартал 2014 року та пункту 52 наказу Дарницького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 20.12.2013 року №111 провідному інспектору ВНТР та КСПЗ УЗНС ГУ ДСНС України у м. Києві капітану служби цивільного захисту Шевчуку Сергію Миколайовичу, державному інспектору з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Дарницького району міста Києва майору служби цивільного захисту Пономаренку Артему Олексійовичу, в період з 14 січня по 31 січня 2014 року доручено здійснити планову перевірку будівництва житлового комплексу (житловий будинок №4, 1 черга) Установа «28 управління начальника робіт» по вул.. Поліській в Дарницькому районі м. Києва.

На підставі даного наказу було видано посвідчення від 08.01.2014 року №13 на проведення планової перевірки будівництва житлового комплексу Установа «28 управління начальника робіт» по вул. Поліській в Дарницькому районі м. Києва.

До початку здійснення перевірки майор служби цивільного захисту Пономаренко Артем Олексійович та капітан служби цивільного захисту Шевчук Сергій Миколайович вручив повідомлення про проведення планової перевірки № 1370-2 від 25.12.2013 року виконробу Кравцову Дмитру Миколайовичу особисто 25.12.2013 року.

Перед початком здійснення перевірки Установи, провідним інспектором ВНТР та КСПЗ УЗНС ГУ ДСНС України у м. Києві капітан служби цивільного захисту Шевчуком Сергієм Миколайовичем та державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Дарницького району міста Києва майором служби цивільного захисту Пономаренком Артемом Олексійовичем надано виконробу Установа «28 управління начальника робіт» Кравцову Дмитру Миколайовичу службові посвідчення, що засвідчують особи перевіряючих, та посвідчення на проведення планової перевірки від 08.01.2014 року №13.

На підставі посвідчення про проведення перевірки від 08.01.2014 року №13 та наказу Дарницького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 20.12.2013 року №111 в період з 14.01.2014 по 31.01.2014 р. було здійснено планову перевірку Установи.

Під час здійснення перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки було встановлено, що будівництво житлового комплексу (житловий будинок №4 - 1 черга) здійснюється з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та були виявлені наступні порушення:

1) п.8.4.12. НАПБ А.01.001-2004: біля в'їзду на будівельний майданчик не встановлено план з нанесеними на ньому будівлями і спорудами, що будуються, а також допоміжними будівлями і спорудами, в'їздами, під'їздами, вододжерелами, засобами пожежогасіння та зв'язку;

2) п.3.19. НАПБ А.01.001-2004: посадові особи, що згідно Вашого наказу призначені відповідальними за протипожежний стан приміщень, не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

3) п.3.14 НАПБ А.01.001-2004: з метою залучення працівників до проведення заходів щодо запобігання пожежам, організації їх гасіння на підприємстві не створена добровільна пожежна дружина (далі - ДПД) та команди (далі - ДПК), діяльність якої повинна здійснюватися відповідно до Положення про добровільні пожежні дружини (команди), затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 11.02.2004 №70 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2004 за № 221/8820 та не здійснено їх обов'язкове особисте страхуванню життя у страховій компанії (на випадок загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних під час ліквідації пожежі або наслідків аварії), відповідно до Положення про порядок і умови обов'язкового особистого страхування працівників відомчої та сільської пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1995 року № 232;

4) п. 5.1.20. НАПБ А.01.001-2004: не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж;

5) п. 8.4.4., додаток 2 НАПБ А.01.001-2004: пожежний щит не укомплектований згідно норм належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 м х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

6) п.6.4.12 НАПБ А.01.001-2004: на пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежної охорони;

7) п.5.1.22 НАПБ А.01.001-2004: електрощити, групові електрощитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

8) п.5.1.1. НАПБ А.01.001-2004: вводи електрокабелів в інвентарні будівлі мобільного типу через зовнішні стіни влаштовані не у металевих трубах з зашпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом;

9) п.5.1.15. НАПБ А.01.001-2004 допускається прокладання електричної проводки по горючим конструкціям тимчасових (мобільних) будівель;

10) п.5.1.27. НАПБ А.01.001-2004: електричні розетки у тимчасових (мобільних) будівлях, встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку;

11) п.8.1.1.17 НАПБ А.01.001-2004 до зварювальних та інших вогневих робіт допускаються особи, які не мають кваліфікаційних посвідчень та не пройшли у встановленому порядку навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та щорічної перевірки знань з одержанням спеціального посвідчення;

12) п.4.2.2 НАПБ А.01.001-2004 на розгляд не надана проектна документація на влаштування автоматичної системи пожежної сигналізації, а також з системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей, яка пройшла експертизу щодо пожежної безпеки в органах державного пожежного нагляду з позитивним результатом відповідно п. 6.4. наказу МНС України від 29.09.2011 № 1037 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2011 за №1227/19965 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»;

13) п.4.2.2. НАПБ А.01.001-2004 на розгляд не надана проектна документація на монтаж пристроїв блискавкозахисту, яка пройшла експертизу щодо пожежної безпеки в органах державного пожежного нагляду з позитивним результатом відповідно п.11.4 наказу МНС України від 29.09.2011 № 1037 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2011 за №1227/19965 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»;

14) Розділ 1 НАПБ А.01.001-2004: не надані підтверджуючі матеріали (протоколи натурних вогневих випробувань, розрахунки), що підтверджують значення межі (класу) вогнестійкості будівельних конструкцій відповідно до ДСТУ Б.В.1.1-4. за стандартами на методи випробувань на вогнестійкість будівельних конструкцій конкретних видів або за розрахунковими методами відповідно до стандартів і методик, затверджених або узгоджених з центральним органом держпожежнагляду, в зв'язку з чим відсутнє підтвердження фактичної межі (класу) вогнестійкості будівельних конструкцій та протипожежних перешкод, передбачених проектом будівництва відповідно до п.2.10., п. 2.17. табл. 4 ДБН 1.1-7-2002 Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

15) ст..12 ЗУ № 1809 не передбачено проектною документацією і не впроваджуються інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) відповідно п.1.9 ДБН В.1.2-4-2006, ДСТУ Б А.2.2-7:2010;

16) п.6.3.1.3. НАПБ А.01.001-2004 пожежний гідрант в зимову пору року не утеплений;

17) п.6.3.1.11. НАПБ А.01.001-2004 біля місця розташування пожежного гідранту не встановлено покажчик з нанесеними на ньому цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева);

18) п.6.3.1.5. НАПБ А.01.001-2004 не проведене випробування зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води.

Позивач зазначив, що за результатами перевірки державним інспектором Пономаренко А.О. та провідним інспектором Шевчуком С.М. було складено акт від 31.01.2014 р. №61перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Також позивач зазначає, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю, а саме: порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів і електричної енергії, що може призвести до загибелі людей; відсутність (недостатність) на об'єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників, пожежного інвентарю та інструменту) та відсутність можливості дня встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року з природних та штучних вододжерел не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей, а також створюються перешкоди під час гасіння пожежі підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідач не надіслав до суду заперечень та доказів у строк, встановлений судом.

Розглянувши документи і матеріали справи в порядку скороченого провадження, всебічно і повно оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. Державна служба з надзвичайних ситуацій України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Положенням про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 встановлено, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (скорочена назва - ГУ ДСНС України у м. Києві) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру. Головне управління підпорядковується ДСНС України.

Таким чином, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в м. Києві у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи суб'єктний склад сторін та правову природу спірних правовідносин, а також те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публічно-правовим, інший порядок судового оскарження спірного рішення для позивача законодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Установа "28 управління начальника робіт" зареєстрована як юридична особа 11.11.2004 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що 31.01.2014 року відповідно до наказу від 20.12.2013 року № 111 «Про проведення перевірок» та посвідчення на проведення перевірки №13 від 08.01.2014 року, з 14.01.2014 року по 31.01.2014 року проведена планова перевірка будівництва житлового комплексу (ж.б. №4 - 1 черга) по вул.. Поліській в Дарницькому районі м. Київ, замовник - Установа "28 управління начальника робіт" з питань додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В результаті проведення перевірки складено Акт №61 від 31 січня 2014 року.

Згідно акту перевірено будівництво житлового комплексу (ж.б. №4 - 1 черга) по вул.. Поліській в Дарницькому районі м. Київ, замовник - Установа "28 управління начальника робіт".

В ході проведення перевірки були виявлені порушення:

1) п.8.4.12. НАПБ А.01.001-2004: біля в'їзду на будівельний майданчик не встановлено план з нанесеними на ньому будівлями і спорудами, що будуються, а також допоміжними будівлями і спорудами, в'їздами, під'їздами, вододжерелами, засобами пожежогасіння та зв'язку;

2) п.3.19. НАПБ А.01.001-2004: посадові особи, що згідно Вашого наказу призначені відповідальними за протипожежний стан приміщень, не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

3) п.3.14 НАПБ А.01.001-2004: з метою залучення працівників до проведення заходів щодо запобігання пожежам, організації їх гасіння на підприємстві не створена добровільна пожежна дружина (далі - ДПД) та команди (далі - ДПК), діяльність якої повинна здійснюватися відповідно до Положення про добровільні пожежні дружини (команди), затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 11.02.2004 №70 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2004 за № 221/8820 та не здійснено їх обов'язкове особисте страхуванню життя у страховій компанії (на випадок загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних під час ліквідації пожежі або наслідків аварії), відповідно до Положення про порядок і умови обов'язкового особистого страхування працівників відомчої та сільської пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1995 року № 232;

4) п. 5.1.20. НАПБ А.01.001-2004: не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж;

5) п. 8.4.4., додаток 2 НАПБ А.01.001-2004: пожежний щит не укомплектований згідно норм належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 м х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

6) п.6.4.12 НАПБ А.01.001-2004: на пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежної охорони;

7) п.5.1.22 НАПБ А.01.001-2004: електрощити, групові електрощитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

8) п.5.1.1. НАПБ А.01.001-2004: вводи електрокабелів в інвентарні будівлі мобільного типу через зовнішні стіни влаштовані не у металевих трубах з зашпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом;

9) п.5.1.15. НАПБ А.01.001-2004 допускається прокладання електричної проводки по горючим конструкціям тимчасових (мобільних) будівель;

10) п.5.1.27. НАПБ А.01.001-2004: електричні розетки у тимчасових (мобільних) будівлях, встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку;

11) п.8.1.1.17 НАПБ А.01.001-2004: до зварювальних та інших вогневих робіт допускаються особи, які не мають кваліфікаційних посвідчень та не пройшли у встановленому порядку навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та щорічної перевірки знань з одержанням спеціального посвідчення;

12) п.4.2.2 НАПБ А.01.001-2004: на розгляд не надана проектна документація на влаштування автоматичної системи пожежної сигналізації, а також з системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей, яка пройшла експертизу щодо пожежної безпеки в органах державного пожежного нагляду з позитивним результатом відповідно п. 6.4. наказу МНС України від 29.09.2011 № 1037 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2011 за №1227/19965 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»;

13) п.4.2.2. НАПБ А.01.001-2004: на розгляд не надана проектна документація на монтаж пристроїв блискавкозахисту, яка пройшла експертизу щодо пожежної безпеки в органах державного пожежного нагляду з позитивним результатом відповідно п.11.4 наказу МНС України від 29.09.2011 № 1037 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2011 за №1227/19965 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»;

14) Розділ 1 НАПБ А.01.001-2004: не надані підтверджуючі матеріали (протоколи натурних вогневих випробувань, розрахунки), що підтверджують значення межі (класу) вогнестійкості будівельних конструкцій відповідно до ДСТУ Б.В.1.1-4. за стандартами на методи випробувань на вогнестійкість будівельних конструкцій конкретних видів або за розрахунковими методами відповідно до стандартів і методик, затверджених або узгоджених з центральним органом держпожежнагляду, в зв'язку з чим відсутнє підтвердження фактичної межі (класу) вогнестійкості будівельних конструкцій та протипожежних перешкод, передбачених проектом будівництва відповідно до п.2.10., п. 2.17. табл. 4 ДБН 1.1-7-2002 Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

15) ст..12 ЗУ № 1809: не передбачено проектною документацією і не впроваджуються інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) відповідно п.1.9 ДБН В.1.2-4-2006, ДСТУ Б А.2.2-7:2010;

16) п.6.3.1.3. НАПБ А.01.001-2004: пожежний гідрант в зимову пору року не утеплений;

17) п.6.3.1.11. НАПБ А.01.001-2004: біля місця розташування пожежного гідранту не встановлено покажчик з нанесеними на ньому цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева);

18) п.6.3.1.5. НАПБ А.01.001-2004 не проведене випробування зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води.

Судом встановлено, акт перевірки підписаний виконробом СМУ «28 УНР» без зауважень або заперечень.

Перевіривши вказані позивачем факти, вивчивши чинне законодавство з цього приводу, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що з 1 липня 2013 року введено в дію Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 р. № 5403, яким врегульовані відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Частиною 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.12р. зі змінами та доповненнями центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 КЦЗУ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:

1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;

2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки;

3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч. 3 ст. 6 КЦЗУ).

Відповідно до ст. 65 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо:

1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування;

2) суб'єктів господарювання;

3) аварійно-рятувальних служб (ч. 1 ст. 65 КЦЗУ).

У суб'єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян (ч. 2 ст. 65 КЦЗУ).

Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Згідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно до статті 3 Закону № 877 одним з принципів державного нагляду (контролю) є пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно п.п " 63" п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року №20/2013, Головне управління відповідно покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Механізм здійснення органами Державної інспекції техногенної безпеки України заходів державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту визначено Порядком проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженим наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.05.2012 р. № 863, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.06.12 р. за № 1054/21366. (далі - Порядок № 863).

Пунктом 1.2 Порядку № 863 визначено, що цей Порядок застосовується Держтехногенбезпеки України та її територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - органи Держтехногенбезпеки України).

Відповідно до п.2 п.п.2.1 Порядку організація перевірок органами Держтехногенбезпеки України здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Під час проведення планових перевірок здійснюється огляд (обстеження) територій, будівель, споруд та приміщень, проводиться перевірка організації та виконання об'єктом перевірки вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Підпунктом 3.10 Порядку встановлено, що за результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України складається Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб згідно з уніфікованою формою (далі - Акт перевірки).

Відповідно до пункту 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Статтею 4 (пункт 5) наведеного Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Вирішуючи питання про застосування заявлених заходів реагування суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, вичерпний перелік яких закріплено в ч. 1 зазначеної статті. Так, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Аналізуючи наведені норми, суд доходить висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров'ю людей внаслідок порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, як одну з підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

При цьому слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 р. № 306 затверджено Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Положеннями п. 2 Критеріїв передбачено, що відповідно до встановлених критеріїв суб'єкти господарювання з урахуванням значення прийнятного ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки відносяться до одного з трьох ступенів ризику - високого, середнього та незначного.

Аналогічна норма закріплена в абз. 2 ч. 2 ст. 5 Закону № 877-V.

З акта перевірки № 61 від 31.01.2014 р. вбачається, що Установа "28 управління начальника робіт" відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги законодавства під час здійснення планової перевірки відповідача.

Як вже було зазначено, за результатами планової перевірки Установи "28 управління начальника робіт" позивачем були виявлені чисельні порушення правил пожежної та техногенної безпеки, що знайшло своє відображення в акті № 61 від 31.01.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки підписано посадовою особою відповідача без зауважень та заперечень, що вказує на погодження з правомірністю та обґрунтованістю виявлених за наслідком проведеної перевірки порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

При цьому суд звертає увагу, що порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів і електричної енергії, що може призвести до загибелі людей; відсутність (недостатність) на об'єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників, пожежного інвентарю та інструменту) та відсутність можливості дня встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року з природних та штучних вододжерел не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, що з урахуванням віднесення будівництва житлового компексу до об'єкта з високим ступенем ризику у сфері техногенної та пожежної безпеки, лише підтверджує наявність загрози життю і здоров'ю людей.

Згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року №2030 "Про затвердження Порядку обліку пожеж та їх наслідків", небезпечними факторами пожежі є прояви, що призводять чи можуть призвести до опіку, отруєння леткими продуктами згорання або травмування чи загибелі людей. До небезпечних факторів пожежі належать підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища. Тобто, безпосередню загрозу життю та здоров'ю людини створюють небезпечні фактори пожежі.

Суд звертає увагу, що вказані небезпечні фактори пожежі, як правило, мають місце зовсім не на початку виникнення пожежі, а на більш пізніх етапах її розвитку, які стають можливими внаслідок несвоєчасного виявлення пожежі, невжиття заходів щодо її гасіння та евакуації людей.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані порушення є суттєвими та потребують усунення, оскільки відповідач у сфері цивільного захисту має обов'язок вживати комплексні заходи по забезпеченню пожежної безпеки, в тому числі впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики (п. 23 ч.1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України).

Встановлені перевіркою порушення, а саме: не створена добровільна пожежна дружина та команди з метою залучення працівників до проведення заходів щодо запобігання пожежам, організації їх гасіння на підприємстві, пожежний щит не укомплектований згідно норм належності, допускається прокладання електричної проводки по горючим конструкціям тимчасових (мобільних) будівель, на розгляд не надана проектна документація на влаштування автоматичної системи пожежної сигналізації, а також з системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей, яка пройшла експертизу щодо пожежної безпеки в органах державного пожежного нагляду з позитивним результатом, пожежний гідрант в зимову пору року не утеплений, тощо становлять небезпеку та загрозу життю і здоров'ю людей, так як впливають на своєчасне виявлення пожежі, оперативне реагування з боку рятувальних сил на пожежу та створюють перешкоди при ліквідації надзвичайної ситуації.

Щодо вимог позивача про визначення способу виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері об'єкта будівництва житлового комплексу (житловий будинок №4 - 1 черга) по вул. Поліській в Дарницькому районі м. Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6.1. Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 р. № 130, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за N 1416/10015 (далі - Інструкція) питання, пов'язані з виконанням постанови про застосування запобіжних заходів на відповідному об'єкті, вирішуються особою, яка її винесла. Рішення за ними є обов'язковими для керівників (власників) об'єктів, посадових осіб, а також громадян.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію.

Таким чином, суд вважає можливим визначити спосіб виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері об'єкта будівництва житлового комплексу (житловий будинок №4 - 1 черга) по вул. Поліській в Дарницькому районі м. Києва, суд зазначає наступне.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що відповідачем станом на час розгляду справи не було надано доказів на підтвердження повного усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту Установи "28 управління начальника робіт" в будівництві житлового комплексу (ж.б. №4 - 1 черга) по вул. Поліській в Дарницькому районі м. Київ, та приймаючи до уваги, що вказані порушення створюють загрозу життю і здоров'ю людей, суд приходить до висновку про наявність встановлених законом підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги те, що одним з основних принципів державного нагляду (контролю) є пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, суд вважає, що існують підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення роботи з будівництва житлового комплексу (житловий будинок №4 - 1 черга) по вул. Поліській в Дарницькому районі м. Києва, а саме: відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері об'єкта будівництва житлового комплексу (житловий будинок №4 - 1 черга) по вул. Поліській в Дарницькому районі м. Києва

У той же час законодавство надає можливість відповідачу поновити свої права у разі усунення порушень, які були підставою, для застосування заходів реагування.

Суд роз'яснює положення частин 12-13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Таким чином, відповідач вправі звернутися до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом, після повного усунення виявлених позивачем порушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова складена та підписана 07.03.2014 року.

Керуючись ст.ст.160-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати до Установи "28 управління начальника робіт" (ідентифікаційний код 24967480) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення робіт з будівництва житлового комплексу - житловий будинок №4 - 1 черга (вул. Поліська, Дарницький район, м. Києв) шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері об'єкта будівництва житлового комплексу (житловий будинок №4 - 1 черга) по вул. Поліській в Дарницькому районі м. Києва.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.