Decision № 37530118, 05.03.2014, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City)

269/5339/13-ц

№ 2/269/92/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

за участю представника позивача Крівохижа Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом 30.10.2013 року. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.11.2013 року. Представник позивача просить стягнути з відповідача вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» були виявлені порушення відповідачем вимог закону та ПКЕЕН, що виразилися у самовільному підключенні проводів до електромережі постачальника, про що був складений відповідний акт від 31.10.2006 р. на суму 697,43 грн. Добровільно відповідач не сплатила суму заборгованості, тому і було звернено до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте належним чином повідомлялася про день, час і місце розгляду справи, але поштові повідомлення повернуті на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував у судовому засіданні проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.26 Закону України від 16.10.1997 року „Про електроенергетику", споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Нормами статті 27 цього ж Закону передбачена відповідальність споживача енергії за порушення в електроенергетиці.

Відповідно наданій копії акту про порушення ПКЕЕН, 31.10.2006 року в результаті перевірки дотримання відповідачем правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було встановлено порушення ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні проводів до мережі енергопостачальника, про що було складено акт за № 097163 від 31.10.2006 р. Зазначений акт складений у відповідності з п.53 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року та підписаний споживачем без зауважень.

Згідно наданому розрахунку, складеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, сума збитків за актом складає 697,43 грн., яка підтверджена наданими у справі письмовими доказами.

Строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України складає три роки. Наслідки спливу позовної давності, передбачені ст.. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а у разі, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не заявивши про застосування строку позовної давності. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні до суду із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, на підставі ст. 11, 60, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» на р/рахунок 260333141560 в Донецькому обласному управлінні ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268, вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за актом № 099805 від 23.09.2009 р. у розмірі 697,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229.40 грн. на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» на р/рахунок 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131268.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Слабкіна